语文能力的集中体现就是写文章，而要写好文章就得认真研读别人的文章，研读那些典范文章。典范文章都是文从字顺、气通脉连、逻辑清晰的文章。读文章、写文章都离不开逻辑的制约，没有了逻辑，就无法交流了。
自相矛盾的故事大家都很熟悉——
有一楚人在街上卖矛和盾。他先吹嘘自己的盾说：“我的盾坚固无比，任何东西都不能刺穿它。”过了一会儿又吹嘘自己的矛：“我的矛非常锋利，任何东西都能刺穿。”旁边有人讽刺地说：“那么，用你的矛刺你的盾，又如何呢？”卖矛和盾的人顿时无言以对。
此人吹牛吹出了漏洞，当然无法应对。“任何东西都不能刺穿我的盾”与“我的矛能刺穿任何东西”是具有反对关系的两个判断，二者不可同真，至少有一假，亦可同假。事实上，很可能这人的矛不能刺穿所有东西，而他的盾也不能抵挡所有的东西。细细分析开来，“任何东西都不能刺穿我的盾”蕴涵“我的矛不能刺穿我的盾”，而“我的矛能刺穿任何东西”又蕴涵“我的矛能刺穿我的盾”，二者的推论形成矛盾关系，显然不能同时成立。因此，他的吹嘘是自相矛盾，不能自圆其说。自相矛盾只能使人的思维混乱。在日常生活中，人们常用此寓言讽刺那些自相矛盾的人，“矛盾”一词也由此而来。
《韩非子》中有这样一则故事——
郑县有一位姓卜的人，他常常在外胡混。有一天，他的裤子破了一个洞，就买了新布，回家让妻子为他作一条新裤子。妻子问他如何做，他回答说“照原样”。于是他妻子把裤子照原来的样式做好，照原样在裤子原来的地方剪了一个同样的洞。
这当然是一个笑话，但从逻辑的角度来说，无论他的妻子是有意还是无意，她都违反了同一律（同一律要求概念、判断在同一思维过程中保持同一）。“原样”在其丈夫的含义是指原来样式的、尺寸的裤子而绝不是带有那个破洞的原样。看来说话、写作不注意逻辑，就会闹笑话；当然了专门违反同一律，偷换概念，给对方造成错觉，进行辩论，那是另外一回事。
关于华盛顿有这样一则故事——
据说有一次，邻人偷了华盛顿家里的一匹马。华盛顿同一位警官到邻人的农场里去讨索，但那人拒绝归还，并声称那是他自己的马。华盛顿用双手蒙住马的两眼，对邻人说：“如果这马是你的，那么，请你告诉我们，马的那只眼睛是瞎的？”
“右眼。”
华盛顿放开蒙右眼的手，马的右眼并不瞎。
“我说错了，马的左眼才是瞎的。”邻人急着争辩说。
华盛顿放开蒙左眼的手，马的左眼也不瞎。
“我又说错了……”邻人还想狡辩。
“是的，你错了，”警官说，“证明这马不是你的，立即把马交还给华盛顿先生吧！”
华盛顿的问话中包含了“此马有一只眼睛是瞎的”假定，偷马的邻居胡乱瞎猜，《新语文学习》23、文从字顺之美，气通脉连之妙——语文与逻辑，正好中了华盛顿设下的圈套。其实，华盛顿的马双眼都不瞎。邻居违背了排中律的逻辑要求。排中律就是排除事物在同一时间、同一条件、同一范围中自相矛盾的现象，保持思维的科学性，以利于人们交流。华盛顿的话语中隐含着一个假定——此马有一只眼睛是瞎的，那么，不是左眼瞎了，就是右眼瞎了，不可能两只眼都瞎了，也不可能两只眼都不瞎，只有这两种情况，不可能有中间情况。
通过这三则故事的阅读，大家肯定对逻辑有了个初步印象。其实，中考、高考语文中的语病修改与辨析，很多都涉及逻辑问题。比如“我不但会跳舞，他也会跳舞”，这句话中的关联词管了两个人，而句子中的“不但”用在了“我”的后面，这样就出现了逻辑错误，正确的语序应该是“不但我会跳舞，他也会跳舞”。其他语病诸如“搭配不当”（特别是主谓搭配不当、动宾搭配不当）、“并列不当”（种属概念不能并列）、“一二面前后照应不周”等都与逻辑有关。
我们再读读孟子的文章，就会发现他的文章逻辑严密，一环套一环，步步紧逼，有着强烈的逻辑力量，难怪孟子文章气势充沛，使对方不得不信服。
不违农时，谷不可胜食也。数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也。斧斤以时入山林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。
这段文字逻辑非常严密，弄清楚了这一点，背诵也很容易了。我们可以返回去理解——要做到王道，就得使民“养生丧死无憾”；要做到使民“养生丧死无憾”，就得做到“谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用”；要做到“谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用”，就得做到“不违农时/斧斤以时入山林”和“数罟不入洿池”。同学们，这样一分析，你就会更清楚地看到逻辑之于语文的重要性。
您的文章还做不到文从字顺么？还做不到气通脉连么？那么，请您注意行文中的逻辑，慢慢地您就会做到的，不信，那就试试呗！
